Y se cumpli\u00f3 lo que dice la Escritura: Abraham se fi\u00f3 de Dios y se le apunt\u00f3 en su haber y se le llam\u00f3 amigo de Dios. Veis que el hombre hace m\u00e9ritos con las obras y no s\u00f3lo con la fe.<\/p>\n
Santiago 2.23-24, Biblia de Nuestro Pueblo<\/em><\/p>\n Trasfondo b\u00edblico<\/strong><\/p>\n La cl\u00e1sica discusi\u00f3n sobre la fe y las obras iniciada por el ap\u00f3stol Santiago en el siglo primero y que se aviv\u00f3 durante las reformas del siglo XVI, y que permiti\u00f3 clarificar el papel de una y de otras en el orden de salvaci\u00f3n, bien puede servir para acercarse al tema de la necesidad de que la fidelidad y el testimonio se prueban en la historia. El enorme dilema planteado afirma la justificaci\u00f3n por las obras a contracorriente de lo expresado por el ap\u00f3stol Pablo en otros lugares del Nuevo Testamento. No se trata de tomar partido por una u otra postura, sino de aceptar las dos de manera parad\u00f3jica, precisamente como parte del desaf\u00edo que las propias Escrituras ofrecen a los creyentes para situarse ante ellas.<\/p>\n El supuesto conflicto entre la fe y las obras<\/strong><\/p>\n Mart\u00edn Lutero mismo no pudo comprender c\u00f3mo es que la Biblia afirmaba ambas cosas y calific\u00f3 esta carta como \u201cep\u00edstola de paja\u201d, puesto que, para \u00e9l, no ense\u00f1aba a Cristo (\u201cEvangelio quiere decir nada m\u00e1s que un anuncio y grito de la gracia y misericordia de Dios, merecida y ganada por el Se\u00f1or Jesucristo con su muerte\u201d). Sus palabras son dif\u00edciles de asimilar incluso en nuestra \u00e9poca: \u201cAqu\u00ed en Wittenberg vamos a arrojar de la Biblia esa carta de Santiago, pues no habla nada de Cristo, ni siquiera una s\u00edlaba en el comienzo o en el preludio. Parece que contradice a Pablo y no habla rectamente del evangelio ni de la ley\u201d. Otorg\u00f3 primac\u00eda absoluta a la carta a los Romanos, en el contexto que le toc\u00f3 vivir, dominado por la afirmaci\u00f3n cat\u00f3lico-romana de la importancia de las obras, y eso lo llev\u00f3 a semejante determinaci\u00f3n.<\/p>\n En lo que s\u00ed estar\u00eda de acuerdo Lutero fue en la necesidad de hacer presente en el mundo, hist\u00f3ricamente, los frutos de la fe, es decir, las obras como muestra de la acci\u00f3n salv\u00edfica de Dios en la vida de cada ser humano redimido. La teolog\u00eda de la Reforma profundizar\u00eda en ese problema y llegar\u00eda a conclusiones m\u00e1s incluyentes, que permitieron armonizar ambas afirmaciones al colocarlas en su justa dimensi\u00f3n dentro del proyecto divino de salvaci\u00f3n. Juan Calvino y su tradici\u00f3n tomaron muy en serio la manera en que la carta expone la situaci\u00f3n. De ella y del resto del Nuevo Testamento extrajeron, al mismo tiempo, la obligaci\u00f3n cristiana de dar un buen testimonio en la historia, y que ese testimonio sea fiel en el mundo. Es decir, que las obras fruto de la fe permitan superar la falsa oposici\u00f3n entre ellas. De la fe reformada surgir\u00eda un nuevo trato con la fe, a diferencia de la doctrina cat\u00f3lico-romana, como instrumento \u00fanico. Y con las obras, ya no como recurso para la salvaci\u00f3n, pues m\u00e1s bien representan el fruto de la misma fe. De hecho, hubo una inversi\u00f3n de valores, tal como se\u00f1ala el reformador franc\u00e9s, pues lo que se espera de los creyentes, precisamente, es que caminen en las buenas obras preparadas para ellos de antemano (Efesios 2.10):<\/p>\n Movidas por la gracia, nuestras obras no son en modo alguno meritorias. [\u2026] Sin embargo, el Se\u00f1or llama a las buenas obras que nos lleva a hacer \u201cnuestras\u201d; y no solamente declara que le son agradables, sino que adem\u00e1s las remunerar\u00e1. [\u2026] As\u00ed que las buenas obras agradan a Dios, que se alegra de ellas, y no son in\u00fatiles a los que las hacen; antes bien, reciben muy grandes beneficios del Se\u00f1or como salario y recompensa; no porque ellas merezcan esto, sino porque el Se\u00f1or, movido por su liberalidad, les atribuye y se\u00f1ala ese precio.<\/p>\n Las obras, verificaci\u00f3n hist\u00f3rica de la fe cristiana<\/strong><\/p>\n La pregunta que hace el ap\u00f3stol resuena a\u00fan en nuestros o\u00eddos con la misma intensidad con que fue pronunciada originalmente: \u201c\u00bfDe qu\u00e9 le sirve a uno alegar que tiene fe si no tiene obras? \u00bfPodr\u00e1 salvarlo la fe?\u201d (2.14). Exige como respuesta una \u201cverificaci\u00f3n hist\u00f3rica\u201d inapelable ante el ejemplo inmediato que propone: la necesidad humana como exigencia de car\u00e1cter absoluto (2.15-17). El alegato contin\u00faa al poner en la balanza ambas realidades y acceder a una conclusi\u00f3n determinante: \u201c\u2026la fe que no va acompa\u00f1ada de obras est\u00e1 muerta del todo\u201d (17), esto es, que la fe alcanza su eficacia hist\u00f3rica al producir obras efectivas, resultados concretos. La contrarr\u00e9plica hipot\u00e9tica que sugiere no hace sino evidenciar el falso problema: \u201cUno dir\u00e1: t\u00fa tienes fe, yo tengo obras: mu\u00e9strame tu fe sin obras, y yo te mostrar\u00e9 por las obras mi fe\u201d (18). Porque tener fe, creer, no es la dificultad, dado que hasta los demonios son \u201cbuenos creyentes\u201d (19). La verdadera dificultad es extraer obras hist\u00f3ricas palpables de una fe \u201cbien puesta\u201d. De ah\u00ed que el ap\u00f3stol insista en que es una necedad afirmar el primado de la fe y convertirla, parad\u00f3jicamente, en una obra est\u00e9ril (20). Por ello es que la fe reformada, surgida en el siglo XVI y consolidada en los siglos siguientes con todos sus problemas dogm\u00e1ticos, marc\u00f3 muy bien la distancia espiritual que deben establecer los creyentes al momento de situarse ante ellas.<\/p>\n El par de ejemplos hist\u00f3ricos de Santiago es abrumador: en medio de sus circunstancias tan espec\u00edficas, Abraham, por un lado, y Rahab, por el otro, en diferentes momentos de la historia de salvaci\u00f3n, produjeron obras como resultado de la fe. El primero, en un ejercicio de obediencia absoluta, sin extra\u00f1arse por la orden de sacrificar a su hijo (pr\u00e1ctica que deb\u00eda superarse en la nueva fe a la que fue llamado, v. 21). El an\u00e1lisis teol\u00f3gico inmediato no deber\u00eda dejar lugar a dudas: \u201c\u2026la fe operaba con las obras, y por las obras la fe lleg\u00f3 a su perfecci\u00f3n\u201d (22). Al fiarse de Dios alcanz\u00f3 a la amistad suya (23). La conclusi\u00f3n no suena muy \u201cprotestante\u201d que digamos, pero tampoco \u00e9se es un problema (\u201c\u2026el hombre hace m\u00e9ritos con las obras y no s\u00f3lo con la fe\u201d, v. 24) porque la percepci\u00f3n divina va m\u00e1s all\u00e1 de las contradicciones ideol\u00f3gicas humanas.<\/p>\n Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n Giacomo Cassese lo explica bien: \u201cLa fe y la pr\u00e1ctica de vida no existen independientes de la palabra, y la fe y la acci\u00f3n no existen sino entrelazadas. [\u2026] Santiago acaba con el dualismo y con la espiritualizaci\u00f3n que pueda paralizar a la fe. La fe no puede separarse de la esfera de las cosas concretas, ni puede emerger ajena a la actividad del Esp\u00edritu Santo\u201d. Rahab, por su parte, tambi\u00e9n \u201chizo m\u00e9ritos con las obras\u201d (25) al actuar de forma inopinada y romper con la tradici\u00f3n para encontrarse cara a cara con el Dios vivo y verdadero. El proverbio final cierra la discusi\u00f3n y afirma que la fe sin resultados hist\u00f3ricos no existe: \u201cComo el cuerpo sin el aliento est\u00e1 muerto, as\u00ed est\u00e1 muerta la fe sin obras\u201d (26). La fe reclama, pues, una eficacia concreta en el mundo real, en medio de las situaciones cotidianas de la vida, no m\u00e1s all\u00e1 de ella.<\/p>\n Sugerencias de lectura<\/strong><\/p>\n