Animados por los profetas Hageo y Zacar\u00edas, los jefes jud\u00edos siguieron con la reconstrucci\u00f3n. Terminaron el edificio de acuerdo con lo que el Dios de Israel hab\u00eda indicado y seg\u00fan las \u00f3rdenes de Ciro, Dar\u00edo y Artajerjes, reyes de Persia. El templo de Dios qued\u00f3 terminado el d\u00eda tres del mes de Adar, en el a\u00f1o seis del gobierno del rey Dar\u00edo.<\/p>\n
Esdras 6.14-15, TLA<\/em><\/p>\n Trasfondo b\u00edblico-teol\u00f3gico<\/strong><\/p>\n El impulso prof\u00e9tico desde diversas vertientes, primero en el pasado con el D\u00e9utero-Isa\u00edas, Jerem\u00edas y Ezequiel, y en el momento que correspondi\u00f3 a Hageo, Zacar\u00edas y Malaqu\u00edas, fue definitivo para la consecuci\u00f3n de la reconstrucci\u00f3n del templo de Jerusal\u00e9n. Aquellos profetas antiguos trazaron un horizonte de reconstrucci\u00f3n mayormente espiritual y orientaron la fe del pueblo hacia el retorno del exilio. Solamente Ezequiel atisb\u00f3 la posibilidad de la reconstrucci\u00f3n de un santuario que concentrase la vida lit\u00fargica y de fe de todo el pueblo, tal como hab\u00eda sucedido con el templo de Salom\u00f3n, aun cuando su percepci\u00f3n de ese nuevo espacio sagrado ten\u00eda marcadas diferencias con ese primer templo. Sobre todo, la pr\u00e1ctica religiosa estar\u00eda marcada por los se\u00f1alamientos de Jerem\u00edas en el sentido de la realizaci\u00f3n de un \u201cnuevo pacto\u201d, es decir, subrayar la responsabilidad de los individuos en su relaci\u00f3n con Dios y con sus mandatos y prescripciones. En el nuevo templo, los jud\u00edos deber\u00edan venir con una actitud de purificaci\u00f3n y de superaci\u00f3n de la manera antigua en que se celebraba el culto.<\/p>\n La reconstrucci\u00f3n del templo: un acto de fe<\/strong><\/p>\n Luego de que el rey Dar\u00edo orden\u00f3 la b\u00fasqueda del decreto de Dar\u00edo (Esd 6.1-5), su respuesta al s\u00e1trapa Tatnai fue clara y concisa: la obra de reconstrucci\u00f3n del Templo de Jerusal\u00e9n no deb\u00eda detenerse (6.6-12, toda una secci\u00f3n escrita en arameo). \u201cAdem\u00e1s, agreg\u00f3 nuevas \u00f3rdenes en relaci\u00f3n con el proyecto: los gastos del proyecto se deb\u00edan pagar puntualmente; los becerros, carneros y corderos que eran necesarias para los sacrificios deb\u00edan ser suplidos con diligencia; se deb\u00eda entregar a los sacerdotes trigo, sal, vino y aceite, sin obst\u00e1culo alguno. Tambi\u00e9n incluy\u00f3 la pena de muerte para quienes desobedecieran la orden real\u201d (S. Pag\u00e1n). El resultado de la investigaci\u00f3n de Tatnai favoreci\u00f3 enormemente las obras de reconstrucci\u00f3n, pues los oficiales persas cumplieron fielmente las \u00f3rdenes del rey y contribuyeron con el apoyo econ\u00f3mico necesario para la culminaci\u00f3n del proyecto. Los ancianos jud\u00edos, inspirados en los mensajes y la cr\u00edtica prof\u00e9tica de Hageo y Zacar\u00edas, vieron cumplidas sus esperanzas largamente anheladas y sintieron que sus esfuerzos no hab\u00edan sido en vano. Samuel Pag\u00e1n resume todo esto muy bien.<\/p>\n El Templo se complet\u00f3 durante el reinado de Dar\u00edo, en el 515 a.C., aproximadamente 50 a\u00f1os antes que llegara al poder Artajerjes. Este anacronismo hist\u00f3rico, que inclusive est\u00e1 presente en la LXX, posiblemente se debe a que el cronista quiso identificar a los reyes persas que fueron instrumentos de Dios para favorecer a los jud\u00edos. La reconstrucci\u00f3n del templo qued\u00f3 terminada posiblemente durante los meses de febrero-marzo de 515 a.C. [\u2026] Los vv. 16-18 describen la inauguraci\u00f3n del Templo. El acto de dedicaci\u00f3n estuvo lleno de alegr\u00eda y entusiasmo. Luego de 72 a\u00f1os sin ofrecer sacrificios, y de 21 a\u00f1os desde que se comenz\u00f3 la reconstrucci\u00f3n, los exiliados celebraban el restablecimiento del culto, con su sistema de expiaci\u00f3n de pecados en el Templo.<\/p>\n En la celebraci\u00f3n se sacrific\u00f3 un n\u00famero reducido de animales, comparado con los realizados en el Primer Templo. El culto se organiz\u00f3 \u201cconforme a lo escrito en el Libro de Mois\u00e9s\u201d (v. 18). Posiblemente la referencia \u201ca la ley de Mois\u00e9s\u201d se relacion\u00f3 con los se\u00f1alamientos legales del Pentateuco (Ex. 29; Lv. 8; Nm. 33-39; 8.5-26; I Cr. 23-24). El sistema de sacrificios expiatorios se llev\u00f3 a cabo seg\u00fan Lv. 3 y Nm. 7.<\/p>\n El sentido del nuevo templo<\/strong><\/p>\n El notable te\u00f3logo alem\u00e1n Gerhard von Rad se pregunt\u00f3 sobre el sentido religioso y cultual de este nuevo templo:<\/p>\n Ahora bien \u00bfqu\u00e9 significado ten\u00eda el templo de Zorobabel? La Judea no era ya un estado, ni siquiera era una provincia aut\u00f3noma, pues estaba sometida al gobernador de Samaria; es pues natural que \u00e9ste se interesara por todo cuanto ocurr\u00eda en Jerusal\u00e9n. Es m\u00e1s, los profetas Hageo y Zacar\u00edas hab\u00edan designado de hecho a Zorobabel como \u201cel ungido de Yahv\u00e9h\u201d (Hg 2.20s; Zac 4.14); esto significa que ellos pensaban realmente en una restauraci\u00f3n del reino de David. Su grito se apag\u00f3 por lo visto sin consecuencias pol\u00edticas, pero quedaba sin respuesta el problema relativo a la funci\u00f3n del nuevo templo en el cuadro de la constituci\u00f3n.<\/p>\n Porque la realidad de un nuevo templo planteaba una serie de dudas en el futuro inmediato: si no exist\u00eda una naci\u00f3n formalmente reconocida, la sumisi\u00f3n a Persia implicaba que cualquier cosa que hicieran los jud\u00edos estar\u00eda supervisada por ese imperio, incluso el culto regular ya restablecido. Las condiciones pol\u00edticas, radicalmente distintas al periodo mon\u00e1rquico, pon\u00edan en entredicho la legitimidad de todos los actores del momento, desde el emperador persa, hasta los sacerdotes, pasando por los intermediarios ante el mismo imperio y dirigentes del proceso de reconstrucci\u00f3n. Como parte de la ceremonia de dedicaci\u00f3n del templo, se organizaron \u201ca los sacerdotes y a sus ayudantes seg\u00fan las instrucciones que Mois\u00e9s hab\u00eda dado para la adoraci\u00f3n a Dios en Jerusal\u00e9n\u201d (v. 18).<\/p>\n La celebraci\u00f3n solemne de la Pascua (vv. 19-22, secci\u00f3n escrita en hebreo) muestra la intenci\u00f3n de que el culto volviese a la normalidad en medio de la problem\u00e1tica presente. \u201cEl aspecto expiatorio de esta Pascua est\u00e1 en consonancia con la liturgia de la \u00e9poca; de igual modo, los sacrificios por el pecado de Israel (v. 17; Lv 4-5). Esta Pascua muestra tambi\u00e9n los signos de una cierta evoluci\u00f3n con respecto a 2.36-40: sit\u00faa en la escena codo con codo a sacerdotes y levitas (v. 20), y abre los caminos de una purificaci\u00f3n comunitaria ya que, en ella, participan todos los que, regresando del exilio, rompieron con la impureza de las naciones (v. 21)\u201d (P. Abadie y P. de M. de Vivi\u00e8s). El templo, como espacio efectivo de la presencia de Dios, planteaba un inmenso dilema teol\u00f3gico.<\/p>\n Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n Los templos siempre han sido signos de contradicci\u00f3n para el pueblo de Dios, pues cuando \u00e9ste se determina a comprender y experimentar la presencia de Dios de una manera que va m\u00e1s all\u00e1 del espacio sagrado, es posible relacionarse con \u00c9l en todo el contexto comunitario. Tratar de \u201cencerrar\u201d a Dios en esos lugares dedicados a su nombre siempre resulta en una espiritualidad restringida y tradicionalista, atada a mentalidades e ideolog\u00edas que no proyectan el presente y el futuro tal como el Se\u00f1or los propone. El templo, sugiere Brueggemann, plantea impl\u00edcitamente la presencia y la ausencia soberanas de Dios, y eso la comunidad de fe siempre debe respetarlo:<\/p>\n La reivindicaci\u00f3n a favor de Yahv\u00e9 como presencia real en el templo fue infinitamente problem\u00e1tica para Israel. Por un lado, Yahv\u00e9 puede ejercer su libertad y estar ausente del templo. Esta crisis se pone de manifiesto en los salmos de lamento, donde Israel experimenta la ausencia y el silencio de Yahv\u00e9. Por otro lado, la libertad soberana de Yahv\u00e9 puede ser presa de la rutina del templo, de manera que se olvida el verdadero car\u00e1cter de Yahv\u00e9 en una serie de pr\u00e1cticas sacramentales que se dan por descontado. Se trata de un serio problema para Israel, pues \u00e9ste no quer\u00eda negar que el templo fuese el lugar de la intensa presencia de Yahv\u00e9, de la cual Israel pod\u00eda justamente esperar socorro. Al mismo tiempo, no obstante, la explotaci\u00f3n y la domesticaci\u00f3n de Yahv\u00e9 provocaba en Israel protestas y reformas que pretend\u00edan reordenar el culto de una manera que fuera coherente con la intenci\u00f3n de Yahv\u00e9, tal como se ofrece en el testimonio de Israel (W. Brueggemann).<\/p>\n Sugerencias de lectura<\/strong><\/p>\n\n