Entonces el sacerdote Esdras escogi\u00f3 a algunos jefes de los grupos familiares y los nombr\u00f3 para investigar cada caso. Comenzaron su tarea el d\u00eda primero del mes de T\u00e9bet, y el d\u00eda primero del mes de Abib del a\u00f1o siguiente, terminaron de examinar los casos de hombres casados con mujeres extranjeras.<\/p>\n
Esdras 10.16-17, TLA<\/em><\/p>\n Trasfondo b\u00edblico-teol\u00f3gico<\/strong><\/p>\n La primera parte del libro de Esdras y Nehem\u00edas concluye con la dram\u00e1tica decisi\u00f3n de separar a algunos matrimonios mixtos a partir de la propuesta hecha por Secan\u00edas a Esdras para resolver de esa manera la \u201ccontaminaci\u00f3n\u201d de la \u201csemilla santa\u201d del pueblo de Israel y Jud\u00e1. Con todo, este episodio se desarrolla en diversos momentos para dar paso a los acontecimientos posteriores. En primer lugar, Esdras exhort\u00f3 al pueblo en una asamblea a reconocer el pecado de exogamia con mujeres id\u00f3latras y a obedecer a Yahv\u00e9 (10.10-11); a continuaci\u00f3n, el pueblo respondi\u00f3 en voz alta aceptando la invitaci\u00f3n y solicitando tiempo para definir la situaci\u00f3n completamente (12-14), a fin de evitar el castigo divino; luego, hubo acuerdo al respecto, con algunas excepciones (15); y Esdras procedi\u00f3 a nombrar jefes de familias \u201cpara investigar cada caso\u201d (16); finalmente, \u00e9stos trabajaron durante cerca de tres meses para revisar los casos uno por uno (17). El texto enlista, entonces, por nombre y familia, a quienes hab\u00edan incurrido en la falta se\u00f1alada: sacerdotes (18-22), ayudantes (23) y cantores (24). Despu\u00e9s de ellos, otros grupos de 11 familias (25-43). Todos ellos prometieron separarse de sus esposas e hijos (44).<\/p>\n Las decisiones de Esdras<\/strong><\/p>\n \u201c\u2018Los hombres de Jud\u00e1 y Benjam\u00edn\u2019 (v. 9), que representaban a todo el pueblo, se reunieron en la plaza del Templo para escuchar las decisiones de Esdras. La asamblea se celebr\u00f3 en el mes noveno, conocido como Kislev [parte de los meses de noviembre y diciembre], en una \u00e9poca de lluvias de invierno en Palestina (v. 9). El tema a discutirse en la asamblea, unido a las inclemencias del tiempo, hicieron que el pueblo temblara\u201d (S. Pag\u00e1n). Este estado de preocupaci\u00f3n y ansiedad por lo que estaba a punto de suceder y a lo que el pueblo ya se hab\u00eda comprometido (\u201cHaremos lo que t\u00fa nos ordenas\u201d, v. 12), propici\u00f3 un ambiente de tensi\u00f3n que mostrar\u00eda los alcances de la influencia del escriba y sacerdote, quien impondr\u00eda su criterio sobre el resto de la comunidad, tal como comenta la exegeta jud\u00eda estadunidense Tikva Frymer-Kensky (1943-2006):<\/p>\n Animado por su grupo inicial, Esdras puso en pr\u00e1ctica su nueva definici\u00f3n de Israel invitando a su asamblea a todos los hombres, miembros de la g\u00f4lah <\/em>(di\u00e1spora). El mismo t\u00e9rmino indica que fueron los que hab\u00edan regresado del exilio, gal\u00fbt<\/em>. Los otros jud\u00edos y los hombres israelitas no fueron invitados: eran parte de los \u201cpueblos de la tierra\u201d. En la asamblea, convenci\u00f3 a los repatriados de que sus nuevas esposas eran cananeas de los tiempos recientes y rompi\u00f3 sus matrimonios.<\/p>\n Esdras estaba preocupado por las esposas extranjeras, concretamente, dado que las mujeres repatriadas que se casaron aparte, con miembros de \u201clos pueblos de la tierra\u201d ya no eran parte de Israel. Pero las mujeres casadas con algunos retornados estaban adulterando a la di\u00e1spora, que Esdras consideraba una \u201csemilla santa\u201d (9.2). Esto \u00faltimo oblig\u00f3 a expulsarlas junto con sus hijos, lo que constituy\u00f3 \u201cuna desviaci\u00f3n del patr\u00f3n de divorcio normal del mundo antiguo en el que la mujer se iba y los ni\u00f1os, que eran el linaje y la posteridad de su padre, se quedaban con \u00e9l. Esdras no quiso a estos ni\u00f1os, a pesar de que sus padres eran de la \u2018semilla pura\u2019\u201d (\u00cddem<\/em>). Un factor fundamental en el relato es el car\u00e1cter genuino del arrepentimiento del pueblo que fue capaz de \u201cablandarlo\u201d a tal grado de que aceptara la ruptura de matrimonios y familias. Si el arrepentimiento no exig\u00eda esta ruptura es otro asunto, puesto que el ofrecimiento de Secan\u00edas acerca de ello fue lo que vino, en segundo lugar, a complicar la situaci\u00f3n y desencaden\u00f3 el final conocido. Lo \u00fanico que aligera la gravedad del asunto fue el hecho de que cada caso se analiz\u00f3 por separado, prestando atenci\u00f3n espec\u00edfica (v. 16), de ah\u00ed la duraci\u00f3n del examen detallado (v. 17).<\/p>\n La separaci\u00f3n de los repatriados<\/strong><\/p>\n Otra de las razones para esta decisi\u00f3n tan pol\u00e9mica bien pudo ser econ\u00f3mica, pues la separaci\u00f3n estricta entre los repatriados y los \u201cpueblos de la tierra\u201d pod\u00eda reflejar las luchas sobre la propiedad de las tierras abandonadas por aquellos, que fueron trabajadas por quienes vivieron all\u00ed. Las instrucciones de Esdras no fueron aceptadas por completo, pues el texto refiere la resistencia de algunos jud\u00edos a la determinaci\u00f3n tomada. Fue el caso de \u201cJonat\u00e1n hijo de Asael y Jahaz\u00edas hijo de Ticv\u00e1, apoyados por Mesulam y Sabtai, de la tribu de Lev\u00ed\u201d (10.15). Eso quiz\u00e1 fue un signo \u201cde tensi\u00f3n entre algunos ambientes laicos y un radicalismo hierocr\u00e1tico con el que parece estar ligado el \u2018sacerdote\u2019 Esdras (cf. Esd 8.33; 10.6), a diferencia del \u2018laico\u2019 Nehem\u00edas\u201d (P. Abadie). Teol\u00f3gicamente, fue el profeta Malaqu\u00edas quien se opuso a este divorcio masivo. \u201cSu lenguaje es oscuro, pero claramente se opone a rechazar a la esposa de su juventud para buscar \u2018la semilla de Dios\u2019 (Mal 2.15)\u201d (T. Frymer-Kensky). Adem\u00e1s, el libro de Ruth no es en absoluto ambiguo sobre este tema y su recitaci\u00f3n en los tiempos de Esdras fue una refutaci\u00f3n directa de su idea sobre que las esposas extranjeras dilu\u00edan la semilla sagrada. Pero la gran refutaci\u00f3n vino por parte de la gente, que continu\u00f3 cas\u00e1ndose con mujeres extranjeras (\u00cddem<\/em>).<\/p>\n Las resonancias del pasaje en el Nuevo Testamento son diversas: por un lado, en el Cuarto Evangelio (sin paralelo alguno, y en donde los samaritanos segu\u00edan siendo muy mal vistos: Jn 8.48) Jes\u00fas debate amplia y apasionadamente con una samaritana (finalmente \u201cconvertida\u201d por \u00e9l), acerca del lugar de culto, mostr\u00e1ndose claramente como un jud\u00edo ortodoxo, aun cuando agrega elementos novedosos (Jn 4.21-24: se supera la cuesti\u00f3n del lugar para referirse a una \u201cadoraci\u00f3n del esp\u00edritu\u201d). En Mateo, por el contrario, se proh\u00edbe a los disc\u00edpulos entrar a ciudades samaritanas a predicar (10.5, acaso para evitar conflictos). En Lucas los seguidores de Jes\u00fas entraron a una aldea samaritana para preparar su camino a Jerusal\u00e9n, pero fueron rechazados (Lc 9.51-56) y, parad\u00f3jicamente, el maestro galileo toma a un samaritano como ejemplo en la conocida par\u00e1bola (Lc 10.25-37), que debi\u00f3 causar enorme estupor entre los oyentes. Tambi\u00e9n, un leproso samaritano (calificado como \u201cextranjero\u201d), de los 10 sanados por \u00e9l, fue el \u00fanico que agradeci\u00f3 el servicio (Lc 17.15-19). En el libro de los Hechos, Samaria aparece en el programa mismo de la misi\u00f3n universal (Hch 1.8), como lugar de refugio (Hch 8.2) y como territorio de evangelizaci\u00f3n (Hch 8.4-25), tan efectiva, que finalmente los samaritanos seguidores de Jes\u00fas recibieron el Esp\u00edritu (Hch 8.14-16), un aut\u00e9ntico Pentecost\u00e9s exclusivamente para ellos.<\/p>\n Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n Samuel Pag\u00e1n relaciona pastoralmente de forma sana el episodio hist\u00f3rico de Esdras 10 con la famosa exhortaci\u00f3n paulina: \u201cNo os un\u00e1is en yugo desigual con los incr\u00e9dulos\u201d (II Co 6.14a, RVR1960) y encuentra que \u201cPablo, al igual que Esdras, comprendi\u00f3 los peligros de un matrimonio mixto: la influencia del incr\u00e9dulo sobre el creyente, y los peligros de una educaci\u00f3n religiosa sincretista en la familia\u201d (S. Pag\u00e1n). El consejo del ap\u00f3stol debe estudiarse en relaci\u00f3n con la exhortaci\u00f3n de I Co 7.12-16, donde se reconoce la existencia de matrimonios mixtos en la comunidad de fe y se afirma que \u201cel marido incr\u00e9dulo es santificado en la mujer [creyente] y la mujer incr\u00e9dula en el marido [creyente]\u201d. La orientaci\u00f3n busca que, de ser posible, se evite este tipo de matrimonio, pero que, si el matrimonio ya existe y hay alg\u00fan acuerdo, no debe haber separaci\u00f3n. Una de sus conclusiones es sumamente atendible: \u201cUna interpretaci\u00f3n empobrecida del concepto de los matrimonios mixtos solo atiende los aspectos religiosos de los contrayentes, e ignora la madurez emocional, la educaci\u00f3n y el trasfondo cultural de la pareja. Tampoco toma en consideraci\u00f3n sus valores morales, espirituales y \u00e9ticos\u201d (\u00cddem<\/em>). Es un tema que en estos tiempos debe tratarse cuidadosamente para no violar los derechos de las personas.<\/p>\n Sugerencias de lectura<\/strong><\/p>\n\n