Nehemías 6.10-19 Commentary

Cuando nuestros enemigos se enteraron de esto, los países vecinos tuvieron miedo y se sintieron avergonzados, porque comprendieron que esta obra se había realizado con la ayuda de nuestro Dios.

Nehemías 6.16, TLA

Trasfondo bíblico-teológico

Podría decirse que en la segunda parte de Nehemías aparece el nudo de todo el conflicto producido por la forma en que el plan y el proyecto divino de reconstrucción se enreda con el complot urdido en contra de Nehemías para acabar con él. La estrategia central en este caso consistió en recurrir a un profeta que se prestó para tratar de desorientar al dirigente, hacer que huyera y que desobedeciera la ley. Nehemías visita a Semaías (no aparece mencionado más que aquí), quien se hallaba encerrado (v. 10), una situación un tanto enigmática: “Algunos piensan que estaba ritualmente impuro y por eso se había recluido en su casa. Otros relacionan su actitud con alguna experiencia de éxtasis, o con algún acto de simbolismo profético. Posiblemente, la narración quiere enfatizar que Nehemías, siendo gobernador de Judá, fue a visitar al profeta a su casa” (S. Pagán). El confinamiento de este hombre quizá implicaba un estado de “impureza ritual”, aunque algunos piensan que se encontraba “arrebatado por un espíritu profético”. El término usado “significa realmente ‘preso’, y sus resonancias detectivescas deben de ser intencionadas en este contexto, aun cuando Nehemías se limitara a visitar a alguien que se hallaba ‘confinado’ en su domicilio […]. La declaración del profeta es un oráculo, cuyo enérgico ritmo hierático es perceptible incluso en la traducción” (R. Noth).

Un mensaje falso

Semaías fue contratado (v. 12, “sobornado” traduce la RVR 1960) para transmitir un mensaje falso de parte de Dios. Vivía en Jerusalén y quizá tenía algún prestigio entre el pueblo. “El mensaje de Semaías a Nehemías se presenta de forma poética. Las frases ‘vienen para matarte’ y ‘vendrán a matarte’ (v. 10), no sólo forman parte del paralelismo poético, sino que intentan amedrentar a Nehemías. El consejo es que huya de sus enemigos. Nehemías no se deja intimidar. Rechaza de plano la sugerencia. Semaías entonces le aconseja refugiarse en el Templo para posteriormente acusarlo y desacreditarlo. A Nehemías, siendo laico, le estaba prohibido entrar al templo (Núm 18.1-7). Su respuesta negativa demostró valentía, conocimiento de las leyes y tradiciones del pueblo judío (v. 11)” (S. Pagán). Refugiarse en el templo era una acción que se tomaba cuando alguien estaba en peligro y podía servirle a Nehemías en esa circunstancia adversa. Es llamativa la forma tan enérgica en que éste reacciona para no ingresar al templo (“No pienses que soy un cobarde. ¿Crees que me refugiaría en el templo de Dios para salvar mi vida? ¡No! No lo haré”, v. 11), pues en realidad se trataba de una trampa más sutil por su carácter no sacerdotal.

Además, advertir que el supuesto profeta colaboraba en los planes opositores de Tobías y Sanbalat le permitió asumir esa decisión tan resuelta y enfática: por un lado, no demostraría abiertamente su temor y, por el otro, no violaría la ley. Esta situación recuerda las prácticas actuales acerca del uso de los templos como “santuarios” para refugiados o migrantes, o las iniciativas como “Sagrada resistencia” que se anunciaron en algunas iglesias de Estados Unidos para apoyar a las personas indocumentadas y evitar su deportación masiva.

Dios ve, juzga y actúa

La conclusión del v. 13 es más que elocuente: “Querían asustarme para hacerme pecar, y así acusarme de ser una mala persona”. El v. 14 presenta otra oración breve de Nehemías, quien pide a Dios que vea las acciones de Tobías, de Sanbalat, de una profetisa llamada Noadías y de otros profetas que intentaban intimidarlo. “Esta oración revela que la oposición había afectado al sector profético de Jerusalén” (S. Pagán). En medio de todo este ambiente conspirativo y de oposición entre proyectos e intereses, el texto destaca los avances definitivos de la obra, como resultado de la forma en que el pueblo se había sumado al proyecto. Los días que duró el trabajo (52) ciertamente parecen exagerados (15a), pero son presentados así para contrastarlos con la percepción de los adversarios que, desde la óptica de Nehemías, debieron quedar impactados por la rapidez con que se avanzó. La ayuda divina, en ese contexto antiguo, debía ser la única causa que explicaría tan formidable éxito (16). La capacidad organizativa, el convencimiento profundo y la constancia en el empeño, todo ello basado en la fe en que todo era parte de un plan superior, resultaron ser los factores fundamentales que permitieron lograr tal milagro.

Los vv. 17-19 introducen el asunto de los compromisos personalizados que Tobías había conseguido por parte de algunos dirigentes de Judá, que se encontraron “entre la espada y la pared”: nunca dejaron de tener comunicación con Tobías, quien fue el enlace visible (y con un poder fáctico indiscutible, dadas sus cercanas relaciones con las familias notables) con la vertiente contraria al proyecto de reconstrucción (L.L. Grabbe). “Los principales de Judá, posiblemente preocupados por el aislamiento económico y comercial de Jerusalén, comenzaron a comunicarse con Tobías, y a persuadir a Nehemías en torno a las buenas obras de su enemigo. Tobías contaba con un grupo importante en Jerusalén que ‘se habían conjurado con el’ (v.-18); le ‘habían jurado lealtad’ (VP). Esa lealtad estaba posiblemente relacionada con su matrimonio, y el matrimonio de su hijo, con familias prominentes de Jerusalén” (S. Pagán). Pero Nehemías no negoció con él y se mantuvo firme, pues comprendió muy bien sus propósitos.

Conclusión

Cuando la Comunión Mexicana de Iglesias Reformadas y Presbiterianas (CMIRP) discutió su plan estratégico, atenta al plan de la Comunión Mundial de Iglesias Reformadas como referencia, surgieron las preguntas teológicas que bien podrían ayudar a concluir esta reflexión, dada la forma en que se puede plantear la integración de las comunidades de fe a los proyectos y procesos divinos. A los planteamientos organizativos (formulación, desarrollo, implementación y evaluación; ¿dónde estamos hora?, ¿qué quiere Dios  crear?, ¿cómo llegamos allí? y ¿cómo lo estamos haciendo?) se les ha agregado una serie de preguntas teológicas equivalentes:

• “¿Adónde nos trajo Dios?”, esto es, de dónde nos ha sacado, cuáles han sido las líneas de continuidad y discontinuidad en las que Él ha querido colocarnos;
• “¿Qué quiere hacer Dios mediante su iglesia?”, puesto que se usaba el verbo crear y de allí surgió incluso el tema del caos bíblico y sus relecturas en el marco de la historia de la iglesia;
• “¿Cómo nos va a hacer llegar allí?”, en términos no sólo de la ruta crítica a seguir, sino de la metodología a desarrollar y los cambios en las mentalidades para hacerlo posible, pues se ha señalado también que las ideologías impuestas pueden dominar nuestras mentes; y
• “¿Cómo nos va a guiar Dios para hacerlo?”, acerca de la visión mayor que nos ha de compartir para proyectar las acciones en el tiempo y en el espacio, a corto, mediano y largo plazo y así situarnos en el mejor horizonte posible, el de la cercanía y realidad de su Reino, que viene todos los días hacia y por medio de nosotros, aunque no siempre lo hagamos consciente ni responsablemente.

 Sugerencias de lectura

• Lester L. Grabbe, “Nehemiah in the Hebrew Bible”, en Ezra-Nehemiah. Londres-Nueva York, Routledge, 1998.
• Robert North, “Comentario a Nehemías”, en R. Brown et al.,, Comentario bíblico san Jerónimo. II. Madrid, Cristiandad, 1971.
• Samuel Pagán, Esdras, Nehemías y Esther. Miami Caribe, 1990.